本案例涉及的核心问题是同居关系结束后房租的支付问题。张欢欢与郑浩这对曾经的情侣在分手后，面临了房屋租金的结算问题。从法律的角度来看，这个问题涉及到合同法和民事诉讼法的相关原则。
案件背景
张欢欢和郑浩在2016年至2021年保持恋爱关系期间，郑浩居住在张欢欢的家中，共59个月。在郑浩搬入之前，他曾提出愿意每月支付4000元作为租金，但后续并未实际支付，张欢欢也未主动索要。直到双方因购房问题感情破裂并分手后，张欢欢才提出让郑浩支付期间的租金。
争议焦点
郑浩认为，他与张欢欢之间不存在租赁合同关系，且张欢欢从未在同居期间向他索要过租金。郑浩还指出，张欢欢在分手后通过套话和激怒的方式让他承认了租赁房屋的行为，认为这是不公平的。
法院判决
上海法院根据双方的聊天记录，认定郑浩和张欢欢实际上已经就租金达成了一致意见，即每月4000元。因此，张欢欢有权主张租金。法院最终判决郑浩应向张欢欢支付23万余元的租金。
法律分析
在本案中，尽管双方没有书面的租赁合同，但根据郑浩的口头承诺和后续双方的聊天记录，可以推断出双方已经形成了事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同可以是书面形式，也可以是口头形式。即使没有书面合同，只要双方有明确的意愿，并且有实际行为表明合同的存在，那么口头合同也是有效的。
法院在判决时考虑了双方的意愿和行为，认定郑浩在搬入之前已经表明了愿意支付租金，这构成了他的承诺。同时，张欢欢在同居期间未索要租金，并不代表她放弃了租金的权利。分手后，张欢欢提出要求支付租金，这是她行使权利的表现。
总结
本案展示了在没有书面合同的情况下，如何通过双方的行为和意愿来确定合同关系的存在。法院的判决基于事实和证据，认定双方的租赁关系，并据此做出了判决。这也提醒公众，在涉及金钱交易时，即使是亲密关系，也最好有明确的书面合同，以避免日后的纠纷。
本文来自作者[eeekj]投稿，不代表白鹜号立场，如若转载，请注明出处：https://vip.eeekj.cn/zixue/202501-84655.html
评论列表（4条）
我是白鹜号的签约作者“eeekj”！
希望本篇文章《上海一对情侣同居5年 分手后女方索要23万房租！法院判了 (上海一对情侣地铁)》能对你有所帮助！
本站[白鹜号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：本案例涉及的核心问题是同居关系结束后房租的支付问题，张欢欢与郑浩这对曾经的情侣在分手后，面临了房屋租金的结算问题，从法律的角度来看，这个问题涉及到合同法和民事诉讼法的相关原则，...